החלטה בתיק ת"א 22318-03-12

מבוא

1.         לפני בקשת המבקשים לעיכוב הליכי הוצל"פ וביטול הליכי כינוס במסגרת תיק הוצל"פ כפ"ס 17-194-421-10, אשר ננקטים על ידי המשיבה, בקשר לנכס הידוע כגוש 17510 חלקה 510.

רקע כללי בתמצית

2.         במקביל להגשת הבקשה לסעד הזמני, הגישו המבקשים אף בקשה לסעד קבוע לעיכוב הליכי ההוצל"פ ולביטול הליכי הכינוס.

3.         הבקשה לסעד הזמני, נתמכת בתצהירו של המבקש 2 (להלן: " המבקש").

בתצהיר נאמר בין היתר כי המבקשת 1 (להלן: " המבקשת") ניהלה עסקיה עד לחודש יוני 2011, עד שהמשיבה הביאה לקריסתה הכלכלית וכי במהלך הזמן התברר למבקשת, כי אופן ניהול חשבונה אצל המשיבה אינו כדין, שלא לפי המוסכם ביניהם, במיוחד בעניין ההנחות שהובטח לה שתקבל בגובה ההנחות שניתנו ל - 3 סוכנים גדולים בצפון הארץ.

4.         לטענת המבקשים, חודשים מס' לאחר שנחתם הסכם ההתקשרות בין המבקשת לבין המשיבה (ר' נספח א'), המשיבה לא עמדה בהתחייבויותיה ואף שלחה סוכן מטעמה שביקש לקבל לידיו את רשימת הלקוחות שלה.

            לדברי המבקשים, המשיבה פנתה אל לקוחות המבקשת, נתנה להם הנחות גדולות יותר מאשר ההנחות שניתנו לה ובסופו של יום הוביל הדבר לקריסתה.

            לשיטת המבקשים, בהגשת שטר המשכון למימוש פועלת המשיבה שלא בתום לב, מתוך כוונה לסכל את זכות המבקשת לבדוק את חשבונותיה ותוך ניצול מעמדה כמונופול ושימוש לרעה בהליכי משפט.

5.         המשיבה בתגובתה מציינת כי אין למבקשים 1 ו - 2 מעמד כלשהו בהליכים, לפי שהמשכנתא נרשמה על זכויות המבקשת 3 בנכס המקרקעין.

            בתמצית יאמר כי לטענת המשיבה ביום 06.05.2010 נחתם הסכם פריסת חוב, במסגרתו התחייבו חב' "גל סלטים" שבשליטת המבקש, והמבקשת, שאף היא בשליטתו כלפיה, לסלק חוב של שיקים מחוללים בסך של 1,153,1200 ש"ח בפריסת תשלומים ולהבטחת פרעון חוב זה שיעבדה המבקשת 3 במשכנתא בדרגה ראשונה מגרש שבבעלותה.

6.         לדברי המשיבה במשך כשנה לאחר חתימת ההסכמים ורישום המשכנתא, נרשמו יחסי המסחר בינה לבין המבקשים 1-  2 כהלכה והשיקים נפרעו כסדרם. בחודש פברואר 2011 התקבל מכתב המבקש, אשר התלונן על אי קבלת הנחות כמוסכם, נערך בירור בעניין והמבקשת זוכתה בסכום של כ - 188,000 ש"ח (ר' סעיפים 33 - 35 ונספח ב' לתגובה).

7.         עוד מציינת המשיבה, כי בחודש יוני 2011 חדלו המבקשים 1 - 2 מלפרוע חובותיהם לה, הן בגין החוב המקורי על פי ההסכם לפריסת החוב והן את התמורות הכספיות בגין החוב השוטף.

לפי שלא הוצג בפני המשיבה כל הסדר לפרעון החוב - הגישה היא ביום 16.11.11 את שטר המשכנתא למימוש ובמועד מאוחר יותר מונה ב"כ ככונס נכסים.

לדברי המשיבה, רק ביום 19.03.2012, למעלה מ - 3 חודשים ממועד המסירה הראשון של מסמכי המימוש, נזעקו המבקשים והגישו את בקשתם לעיכוב הליכי המימוש.

8.         ביום  04.04.2012, התקיים דיון בבקשה.

            מטעם המבקשים נחקר המבקש, ומטעם המשיבה העיד המצהיר מטעמה, מר קלוד מרירס.

            הצדדים הגישו סיכומים קצרים בכתב.

דיון והכרעה